Emergence du langage articulé chez Homo

Langue et langage sont partiellement synonymes. Dans le contexte paléoanthropologique on parle plutôt de langage articulé, autrement dit de la faculté de parole.

Généralement, on considère que l’homme ne dispose pas d’un organe spécifique pour la parole. Pour parler, il «bricole» avec des instruments prévus pour autre chose. Le système de déplacement d’air sert surtout à respirer. Le larynx a pour tâche de fermer l’épiglotte lors de la déglutition, de manière à empêcher les aliments ou la boisson de passer dans la trachée et de pénétrer dans les poumons. L’homme ne peut donc pas, contrairement à d’autres animaux, à la fois avaler et respirer. Or, chez l’homme, la faculté de parler serait due au fait que, par suite d’un «coup manqué» évolutionnaire, le larynx est descendu très bas dans la gorge. Cette position basse du larynx agrandit l’espace de résonance de la cavité buccale. Ainsi, l’homme peut facilement respirer par la bouche et faire passer le flux d’air expiré par les outils phonateurs : langue, palais, luette, mâchoire inférieure, dents, lèvres etc. La plupart des mammifères, comme par exemple le chat, respirent par le nez. La position basse du larynx chez l’homme a aussi l’avantage de pouvoir retenir sa respiration sous l’eau, ce dont le singe est incapable.  

Il est difficile de retracer l’émergence de la parole chez Homo. Le larynx appartient aux parties molles du corps. Celles-ci, contrairement aux ossements, ne résistent pas à la décomposition.

Je compte consulter les pages Web signalées par GerardM dès que j’en aurai le temps.

Philippe-Henri

Bonjour Philippe-Henri,

Un grand merci pour ces précisions très intéressantes.

Si tu en as l'occasion, pourrais-tu confronter ta "théorie physiologique" avec la possibilité d'émission de "paroles" ou d'imitation par quelques espèces telles que mainates, perroquets, etc. ?
( Ces animaux surprenants qui imitent la parole des humains )

Merci !

gerardM a écrit:Bonjour Philippe-Henri,

Un grand merci pour ces précisions très intéressantes.

Si tu en as l'occasion, pourrais-tu confronter ta "théorie physiologique" avec la possibilité d'émission de "paroles" ou d'imitation par quelques espèces telles que mainates, perroquets, etc. ?
( Ces animaux surprenants qui imitent la parole des humains )

Merci !

La «théorie physiologique» traite − que je sache − des émotions et sensations. J’ai essayé de retracer l’émergence du langage articulé chez Homo. Pour ce faire, j’ai évoqué non pas des facteurs physiologiques mais un facteur anatomique, à savoir la descente du larynx. C’est ce facteur anatomique qui fait que nos cousins le chimpanzé, le bonobo, l’orang-outang..., tout en disposant exactement des mêmes outils phonateurs que nous, tout en sachant parfaitement communiquer avec leurs congénères, ne peuvent pas «parler» au sens humain du terme.

En matière de paléoanthropologie, Tumaï (6-7 MA) et Lucy (3-4 MA) devaient s’organiser en groupes pour se défendre contre les prédateurs. De même, pour traquer collectivement le gros gibier, le hallali ne suffisait plus. Il n’est pas interdit de supposer qu’à partir du cri de chasse et du cri de guerre Homo a développé un langage codé grâce précisément à sa faculté de moduler les voyelles et d’articuler les consonnes. Certains paléolinguistes pensent que Homo ne parlait pas, il vocalisait et jodlait à la tyrolienne puis, le sens du rythme aidant, il chantait. Telle serait l’origine de ce que nous appelons aujourd’hui «la musique».

Tout est possible. N’oublions pas que nous ne raisonnons pas à la même échelle chronologique. Nous comptons en années, siècles, millénaires. Le passé d’Australopithecus afarensis (Lucy) va chercher dans les millions d’années. Habilis et Erectus un peu moins. Sapiens se profile à partir de quelques modestes centaines ou dizaines de milliers d’années. Dans cette insondable nuit des temps, Homo a eu largement le temps d’évoluer et de subir des mutations génétiques.

Quant à ces animaux surprenants (mainates, perroquets...) ils imitent notre voix mais ils ne perçoivent pas le sens de la parole. Pareillement, nous savons imiter le «chant» du merle mais nous ne comprenons pas le sens de son discours.

Philippe-Henri

Merci Philippe-Henri !

A ta connaissance, comment est la gorge/le larynx des mainates et perroquets ? Comment sont-ils capables d'émettre nos sons ?

gerardM a écrit:Merci Philippe-Henri !

A ta connaissance, comment est la gorge/le larynx des mainates et perroquets ? Comment sont-ils capables d'émettre nos sons ?

Aucune idée. Mais Homo est un primate de l'ordre des mammifères, ce que l'oiseau n'est pas. Ils ont évolué différemment.

Du reste, il me semble que la capacité du mainate et du perroquet d'imiter la parole humaine relève de la simple imitation vocale et non d’un acte conscient d’expression de la pensée.

Philippe-Henri

Bonsoir Philippe-Henri,

Philippe-Henri a écrit:... Aucune idée. Mais Homo est un primate de l'ordre des mammifères, ce que l'oiseau n'est pas. Ils ont évolué différemment.

Je ne doute pas que les oiseaux (qu'on décrit comme les rescapés des dinosaures) aient évolué différemment de l'homo.

Du reste, il me semble que la capacité du mainate et du perroquet d'imiter la parole humaine relève de la simple imitation vocale et non d’un acte conscient d’expression de la pensée...

Dans le message initial de ce sujet, la description du pharynx et des cavités de la bouche, du nez et autres chez l'homme, était supposée montrer les capacités d'émission de mots.
C'est pour ça que je pose ces questions, pour voir s'il y aurait également des espaces de résonnance similaires qui expliqueraient les possibilités des mainates et perroquets... qui me semblent assez semblables à bien des oiseaux qui eux, ne "parlent" pas. Comment font ces 2 là pour nous tenir tête ?

Je propose que l’on invite les «oiseaux parleurs» à nous rejoindre sur ce forum... [sourire]

Ou peut-être y aurait-il parmi nous des gens qui s’y connaissent en ornithologie ?

De nombreuses espèces animales, dont Homo, sont capables, grâce à la conformation anatomique de leur espace de résonance vocale, d’émettre des sons ordonnés qui permettent de communiquer avec leurs congénères. L’ordonnance de ces sons en «mots», voire en «phrases» permet d’affiner la précision du message. Elle va donc de pair − dans le sens de l’évolution des espèces − avec la tendance de spécialisation des activités propre à chaque espèce.

Toujours est-il que cette communication demeure fondamentalement intra-spécifique. Mon chien me comprend quand je lui parle. Je le comprends quand il m’aboie. Pourtant, il ne sait pas parler. Moi, je ne sais pas aboyer. De même, le fait que l’on peut apprendre au mainate et au perroquet à imiter des phrases de notre langage, ne leur permet certainement pas d’en créer de nouvelles, ni de communiquer de cette façon avec leurs congénères.

Au début de cette discussion, j’ai décrit comment la conformation anatomique du pharynx et des cavités buccale et nasale a pu amener Homo à savoir «parler», c’est-à-dire construire, à partir d’une simple émission de sons, des unités syntaxiques intelligibles.

J’avais repris là une vision des paléo-anthropologistes mais on doit certainement tenir compte d’autres facteurs évolutionnistes pour expliquer l’émergence du langage articulé chez Homo. On pensera ici aux innombrables mutations génétiques survenues à coup sûr tout au long de ces dizaines de millions d’années...

Ce sera un domaine idéal pour faire un master en paléo-neurologie...

Philippe-Henri

Merci pour ces mots complémentaires Philippe-Henri !

gerardM a écrit:Merci pour ces mots complémentaires Philippe-Henri !

Commentaire complémentaire bis : je parlais de mutations génétiques survenues tout au long de ces «dizaines de millions d’années ». J’ai pris cette durée assez large car la disparition abrupte des gros dinosaures et le morcellement du continent unique vers -65 MA (événement C-T = Crétacé-Tertiaire) a entraîné la multiplication rapide des espèces de petite taille qui avaient survécu à la catastrophe, en l’occurrence celle des petits mammifères dont la lignée humaine est issue. On estime généralement que vers -50 MA les singes dominaient toute la surface de la terre. Or, on ignore à quel moment les hominiens se sont séparés du taxon des simiens.

Le plus ancien fossile supposés être celui d’un hominine bipède (Tumaï) date «seulement» de quelque 6-7 MA, bien qu’il présente encore les caractéristiques du chimpanzé, mais la mutation génétique a pu avoir lieu beaucoup plus tôt. Dès lors, l’outil nécessaire à la production du langage articulé aurait été en place. On attribue son emploi effectif à Homo habilis, il y a plus de 2 MA.

Philippe-Henri