Transition énergétique

La transition énergétique vise à cesser de consommer des énergies fossiles, parce que leur combustion libère du CO2, principal gaz à effet de serre.
Mais elle implique aussi une consommation accrue de métaux. Sans parler du minerai de fer, présent en grande quantité, il faut également :
- lithium, cobalt et nickel pour les batteries électriques
- aluminium pour le châssis et la carrosserie des voitures
- argent métal, zinc, manganèse, chrome et rhodium pour les panneaux photovoltaïques
- cuivre pour les réseaux électriques
- platine pour les piles à combustible.

Or, le monde a sous-investi dans les exploitations minières ces dernières années.
De plus, la Chine produit entre 50 et 70% du lithium et du cobalt, ainsi que 85 à 90% des terres rares.

Nous nous dirigeons donc vers un nouveau super-cycle des matières premières, où les tensions géopolitiques auront leur importance : la Chine risque d'utiliser son quasi-monopole dans certains métaux pour favoriser ses propres industries au détriment de celles de l'Occident.

La géopolitique dans toute son étendue, bien malin qui peut se projeter dans l'avenir ? La démocratie avec tous ses atermoiements est-elle à "armes égales" avec les pays dont les dirigeants ne changent pas : Chine, Russie (maintenant), etc... ? La dictature favorise t'elle l'économie ? Ou alors figent-elles les idées nouvelles ce qui laisse l'innovation aux démocraties ? Toutes ces questions se posent mais à la seule condition : l'humanité peut-elle survivre à ce processus de croissance sans partage de richesse ? Cornucopiens et Collapsologues vont pouvoir argumenter, j'allais dire jusqu'à "plus soif" mais l'eau potable viendra peut-être à devenir "une terre rare" ? Heureusement d'ici là nous pourrons toujours philosopher, quel bonheur !

Une start-up suédoise, baptisée Northvolt, a lancé la construction d'une gigafactory en...Laponie, dans la partie nord de la Suède, au-delà du cercle polaire. Pourquoi aussi haut ? Parce que l'électricité hydraulique y est abondante, mais aussi grâce à la présence de lithium en grande quantité dans le sous-sol.
Une petite cité de 7300 habitants comptera à terme 80 000 voire 100 000 habitants, entièrement tournés vers cette usine et les services associés (écoles, hôpital, administration, commerces, etc...).
L'usine emploiera 3 000 personnes en direct, et cinq fois plus en comptant les sous-traitants. Elle devrait produire à terme 70 millions de batteries électriques par an (le chiffre du Figaro me paraît démesuré. Est-ce 7 millions ??).
Cette activité recrute des Suédois, mais aussi des gens de toutes nationalités.

A noter que la Laponie compte déjà de nombreux data-centers, car la chaleur dégagée par les ordinateurs est plus facile à évacuer par grand froid, bien entendu.

Rémy j’ai lu 150 GWh de batterie chaque année mais je ne sais pas à quoi cela correspond

Sur une Zoé dernière génération, la batterie affiche 52 kWh. Mais certaines voitures plus grosses ont une capacité électrique de 100 kWh.
En conclusion, 150 GWh, cela alimenterait 3 millions de citadines comme la Zoé - dans sa version actuelle.
Les experts estiment qu'il faudrait entre 10 et 20 gigafactories à terme en Europe, mais c'est sans compter le recyclage des batteries...

Patrick, vaut-il mieux une dictature ou une démocratie pour développer l'économie d'un pays ? Il est certain qu'une dictature n'est efficace que si elle est éclairée (contre-exemples : l'Espagne après 1936 ou les pays de l'Est après la deuxième guerre mondiale). Une démocratie peut-être très efficace; par exemple la France des Trente Glorieuses, ou bien les réformes Schröder de 2003 en Allemagne. L'Inde va-t-elle connaître la même ascension que la Chine, alors qu'elle est une démocratie ? A priori oui. On verra bien...

Mais il est certain que le développement économique, jusqu'ici, s'est accompagné de la pollution de l'atmosphère. Actuellement, l'électricité la moins chère est d'ores et déjà l'électricité solaire; elle est un peu moins chère que l'électricité au charbon. Malheureusement, cette électricité est intermittente; de plus, on ne la produit pas forcément au moment ni à l'endroit où l'on en a besoin. Il faut donc la stocker. Avec le stockage par hydrogène, le rendement est de 25% à peine , entre l'électricité rendue par rapport à celle qui est produite. De plus, il faut compter les coûts de stockage et de transport. Ce système (électricité solaire stockée par l'hydrogène) n'est donc pas le moins cher, loin de là, à l'heure actuelle. Néanmoins, si le prix des panneaux solaires est encore divisé par quatre, voire plus, dans les prochaines années, le prix des électrolyseurs et des piles à combustible chutant également, la taxe carbone étant mondialement appliquée, on peut espérer voir cette électricité devenir la moins chère. Elle pourra alors s'imposer.

Merci Rémy pour ton analyse qui "éclaire ma lanterne" et me permet sans dépense énergétique de réfléchir au solaire et de stocker ainsi toutes ces informations qui sont fort utiles dans toutes discussions. Au plaisir de refaire le monde en présentiel dans un "café" autour d'un "demi" pression de bière locale (restons écoresponsable) !