13,2 milliards d'années (la plus vieille étoile) !

Bonsoir à tous,

13,2 milliards d'années, c'est l'âge de la plus vieille étoile connue à ce jour. Située dans notre Voie lactée, à seulement 190 années-lumière de la Terre, HD 140283 a été découverte à l'aide du télescope spatial Hubble. Elle serait née alors que l'univers n'avait que 500 millions d'années (il y a 13,7 milliards d'années aujourd'hui selon des dernières estimations).

~~

NB : Il me semble avoir entendu il y a 2 jours que l'univers était un peu plus vieux que considéré jusqu'à présent et que son âge est de 13,9 Gy (et pas 13,7).

Re,

Si le sujet vous intéresse, j'ajoute que la formation de la Terre date de 4,5 milliards d'années.

... je suis en train d'essayer de retrouver l'information mais il y a du nouveau pour la formation de la Lune...
Je cherche, je cherche ! Ce dont je me souviens est que la théorie (défendue par une équipe française) veut que toutes les planètes ont eu des anneaux, y compris la Terre et que des lunes (les satellites autour des planètes) se forment régulièrement.
"Les lunes naissent dans les anneaux".
Voila !
C'est d'un violent accident que notre Lune est née, il y a 4,5 milliards d'années. Alors que notre Terre n'était pas encore totalement formée, une planète de la taille de Mars serait entrée en collision avec la Terre.
Le choc aurait éjecté une grande quantité de matière, qui aurait pris la forme d'un vaste nuage avant de s'applatir peu à peu pour former un anneau, ou plutôt une vapeur de silicates portée à 10.000°C. Un gigantesque anneau brillant qui aurait illuminé jour et nuit le ciel terrestre pendant plus de 1.000 ans avant que l'anneau ne se refroidisse. L'anneau s'est liquéfié en une rivière de feu céleste nimbée d'un nuage de gaz. Lorsque la température est tombée à 1.000°C -quelque 100.000 ans plus tard- les blocs les plus froids se sont agglomérés.
Du fait de sa masse importante par rapport à la Terre, l'anneau s'est vite projeté hors de la "limite de Roche" (théorie d'Edouard Roche en 1850) et les briques de matière se sont accrétées pour former la Lune... en à peine 3 semaines.

Bonjour à tous,

gerardM a écrit:... NB : Il me semble avoir entendu il y a 2 jours que l'univers était un peu plus vieux que considéré jusqu'à présent et que son âge est de 13,9 Gy (et pas 13,7).

Je reviens sur mon Nota Bene du message initial.

Petit à petit, des informations sont diffusées concernant les enseignements fournis par le satellite Européen Planck.

D'autres sujets vont être lancés concernant les enseignements de Planck mais je voudrais juste préciser ici que parmi les enseignements, figure la nécessité de révision à la baisse de la Constante de Hubble, ce qui a pour conséquence la révision à la baisse du taux d'expansion de l'univers... l'âge de l'univers variant en proportion inverse de la Constante de Hubble, il a été révisé à la hausse à 13,81 milliards d'années (au lieu de 13,75).

Comme dit ci-dessus, d'autres sujets vont être lancés sur les enseignements de la mission européenne Planck mais probablement en langue anglaise.

gerardM a écrit:
il a été révisé à la hausse à 13,81 milliards d'années (au lieu de 13,75).
anglaise.

Bonjour Gérard, tous
Quand on parle de l'espace il est difficile de se représenter 13,81 milliards au lieu de 13,75
Je viens de lire que la voie lactée abriterait 17 milliards de planètes de taille terrestre. Cela donne vraiment le tournis !
Et en plus il y aurait 100 milliards de galaxies comme la notre !
On parle de découverte extraodinaire comme "Le boson de Higgs" on me l'a expliqué mais je n'ai pas retenu ce que c'était.

Hi Muriel,

gerardM a écrit: il a été révisé à la hausse à 13,81 milliards d'années (au lieu de 13,75).
anglaise.

Ca fait tout de même 60 millions d'années de plus... LOL
Les avancées de la science apportent des chiffres de plus en plus précis.

... On parle de découverte extraodinaire comme "Le boson de Higgs" on me l'a expliqué mais je n'ai pas retenu ce que c'était.

Je ne m'étendrai guère sur le Boson de Higgs.
Je dirai juste qu'il ne s'agit pas d'une "découverte" ou du moins, ce n'est pas le terme que j'emploierais. Il ne s'agit pas de cosmologie mais de physique des particules.
La science avance par des séries de théories et d'expérimentations : en l'occurence, le boson de Higgs a été inventé par les théoriciens pour tenir compte des dernières expérimentations (pour ajuster la dernière théorie). Les expérimentations sont examinées pour voir si elles confirment la théorie ou pas et des expérimentations spéciales sont menées pour essayer de prouver cet apport théorique et vérifier si la théorie tient, est conforme.
C'est en juillet 2012 que des équipes du CERN à Genève ont, enfin, pu "prouver" que la théorie était dans le vrai... je crois qu'on attendait la détection de ce boson depuis 48 ans !

-> Higgs boson (En Wikipedia)
-> Boson de Higgs (Fr Wikipédia)

Le boson de Higgs a été "theorised in 1964,[6][7] and tentatively confirmed to exist on 14 March 2013"...
Heu, je ne suis pas d'accord avec cette date !!!

Le 4 juillet 2012, le CERN annonce, lors d'une conférence6, avoir identifié, avec un degré de confiance de 99,99997 % (5 σ), un nouveau boson dans un domaine de masse de l'ordre de 125-126 GeV·c-2, qui paraît compatible avec celui du boson de Higgs. Le CERN indique toutefois que des études complémentaires seront nécessaires pour déterminer si cette particule possède l'ensemble des caractéristiques prévues pour le boson de Higgs.

Je préfère !

-> Le boson de Higgs identifié (reportage France 2)

Il va me falloir lire Wikipedia En pour comprendre ce qu'est cette date du 14 mars 2013.

Merci beaucoup Gérard et j'ai bien aimé moi aussi le reportage de France 2 qui est clair et facile à comprendre.

Bonjour Gérard tous
Ce qui est également effrayant dans l'immensément grand est la théorie des multiunivers. Je viens de lire les réponses de Aurélien Barreau https://fr.wikipedia.org/wiki/Aur%C3%A9lien_Barrau dans Espace et Astrophysique Numéro 1
"La théorie des cordes invite à poser la question sur l'existence des univers multiples". L'inflation dans ses premiers instants aurait créé non pas un mais une infinité d'univers-bulles

Bonsoir Muriel, bonsoir à tous,

J'ai évoqué la mission européenne Planck qui commence à fournir des résultats, des tonnes de résultats passionnants.
Je projetais de donner des explications et des détails dans d'autres sujets (en Anglais) mais puisque tu m'interroges ici, je réponds par quelques mots.

gerardM a écrit:... La science avance par des séries de théories et d'expérimentations... Les expérimentations sont examinées pour voir si elles confirment la théorie ou pas et des expérimentations spéciales sont menées pour essayer de prouver cet apport théorique et vérifier si la théorie tient, est conforme...

Trouver confirmation de la théorie est une chose qui fait plaisir (ça signifie qu'on était dans la bonne direction) mais arriver à des constatations qui contredisent la théorie, le modèle, est tout aussi intéressant car ça permet de faire des progrès, de s'approcher plus encore de la réalité en améliorant les modèles.

Les résultats de la mission Plack n'ont encore été dépouillés qu'à 50 %.

D'ores et déjà, si on trouve confirmation de l'homogénéité et l'isotropie de l'univers, on a détecté des anomalies : "une distribution inhabituelle... comme s'il y avait une direction préférentielle... notre univers fait-il partie d'un multivers plus large ? la mémoire de phases antérieures ?"
Les chercheurs sont tout excités : la théorie de la Relativité n'explique pas tout et devra être révisée. L'équipe prépare déjà la prochaine mission qui aura lieu dans une trentaine d'année et aura sans doute trait à la "détection des ondes gravitationnelles primordiales".

Nous y sommes ! On se demande ce qu'il y avait avant le Big Bang !

Bonjour Gérard, tous.
Je vais te poser une question qui est difficile mais je vais la poser quand même. Quand le temps a-t-il commencé ? J'ai comme tout le monde appris que la matière crée l'espace et le temps ( ce n'est pas facile à se le représenter ). Une idée cependant, et on le voit très bien n'a pas de matière et est hors du temps (Bien qu'elle évolue) : La beauté, l'amour etc. Avant que le monde (matériel) n'existe il n'y aurait pas de temps. Ce serait donc peut-êter le monde des idées ou rien du tout. Est ce que c'est possible d'avoir rien du tout ? Ce serait quoi à ton avis ? Je sais que les réponses varient selon les personnes et que ces réponses n'ont pas d'incidence sur notre vie de tous les jours mais moi cela me passionne.
Si les lecteurs de ce message ont une réponse cela m'intéresserait

Bonjour à tous
Je viens d'acheter la revue "la Recherche" dont le titre est "Quand la matière émerge du vide"Cela m'intéresse beaucoup mais c'est en général trop compliqué pour moi. Si vous me donniez des pistes cela me rendrait bien service

Bonjour Muriel, bonjour à tous,

MurielB a écrit:... Est ce que c'est possible d'avoir rien du tout ? Ce serait quoi à ton avis ? Je sais que les réponses varient selon les personnes...

Tu me verrais... je reste bouche bée !

MurielB a écrit:Bonjour à tous
Je viens d'acheter la revue "la Recherche" dont le titre est "Quand la matière émerge du vide"Cela m'intéresse beaucoup mais c'est en général trop compliqué pour moi. Si vous me donniez des pistes cela me rendrait bien service

Je n'ai jamais lu "La recherche" qui est pour moi une des revues officielles de publication des chercheurs français. Je pense en effet qu'elle présente beaucoup de détails très techniques désorientant le profane.

> "Quand la matière émerge du vide"
C'est facile :
- vide = matière + anti-matière
- supprimer l'anti-matière
- on obtient de la matière.

C'est ce qu'il s'est passé pour le Big-Bang mais on ne sait pas pourquoi l'anti-matière et la matière ne sont pas (ne semblent pas être) en quantité égales.