Métaphysique

Pour découvrir les autres pages des discussions ci-dessous veuillez cliquer en haut à droite. les numéros des pages y apparaissent. 
Teilhard (de Chardin) a écrit son premier essai, «la vie cosmique" sur le front de la guerre mondiale 1 portion de l'armée française. Il se souvient-il quelques instants de son passé, une fois qu'il regardait sur une étendue morne désert, et une autre fois qu'il regardait les vagues incessantes d'un océan à ces moments-là il se sentait possédé par un désir de laisser derrière les angoisses et les fatigues de la vie et de retomber dans le monde naturel qui a bercé: "question était de m'appeler"
Si vous êtes intéressé par écrit Teilhard, je dirai à la poursuite de la semaine prochaine
Comment Teilhard, qui était un spiritualiste pourrait commencer ses travaux philosophiques par un hymne à la matière? ,

J'ai reçu un message de Teilhard à propos de la Synchronicité

SI QUELQU'UN PEUT ME RACONTER DES EXPERIENCES DE SYNC?HRONICITE? MERCI BONSOIR A TOUS

Si comme moi ce mot vous est inconnu, je vous conseille de voir le =>wiki. Voilà un sujet pointu!!

; psychologie et religion.
Préambule : la référence Biblique (A.T. Jérémie 1-5) : « Avant que je te formais dans le ventre de ta mère, je te Connaissais »
Paul : « Dès avant la fondation du Monde tout être humain, avant que d’exister, est vu comme le bénéficiaire d’un amour éternel et inconditionné » (Ep., 4)
Dans le processus de création-évolution, la Bible nous dit que la part du hasard n’est pas si importante que les Scientistes(Darwiniens) veulent bien le dire. Au travers des micro-hasards environnementaux, existent des grandes lignes « directionnelles » du développement de la vie et du psychisme. Ce qui est en conformité avec la physique quantique, et avec  les relations phylogenèse/ ontogenèse !
Si pour les biologistes, « l’embryogénèse récapitule la phylogenèse» Jacques Lacan lui fait prendre la forme audacieuse « la psychogenèse récapitule  l’anthropogenèse ». Ce qui veut dire : les premiers hommes (homo sapiens²)malgré leur conscience réfléchie ont probablement vécu en osmose étroite avec « la mère nature » Avec elle vraisemblablement, Ils avaient comme un rapport sacré, (Sentiment numineux de R. Otto?) mêlé de reconnaissance pour ce qu’elle apportait leur subsistance matérielle, mais aussi d’effroi  concernant le mystère des origines de la vie (rôle maternel en homologie avec la nature). Pensons aux menaces constantes inérants à la précarité de leur existence. La pacha Mama, la Grande Mère, Indira, chez les Hindouistes Isis etc. symbolisent la relation primitive des hommes préhistoriques avec la Nature féconde source de la Vie. Vie et son origine aquatique comme l’atteste le liquide amniotique !
Le petit d’homme venant au Monde entretient les mêmes rapports initiaux de fusionnalité avec sa mère, d’autant plus qu’elle est biologique (odeur placentaire etc.). Par quel mécanisme va-t-il accéder à l’autonomie ?
Pour J. Lacan c’est le symbolique qui sépare. La plasticité de leur cerveau étant limitée Les premiers homos jusqu’au Neandertal sont vraisemblablement restés incapables de symbolisation suffisante, et par conséquent d’évoluer, notamment grâce au langage. Certains formes d’autismes témoignent comme ces patients sont également comme « englués «   dans le réel.
La première séparation est appelée par les pédopsychiatres « Castration Orale », l’enfant devant accepter de renoncer au premier objet (pulsionnel) de son désir et de son plaisir exclusif : le « sein maternel ». Sur le plan sociétal c’est du renoncement au cannibalisme qu’il s’agira. Dans Totem et Tabou Freud  met en scène ces peuplades primitives avec leur animisme Totémique. Le chef de la Horde se fait assassiner, puis dévorer par les fils voulant s’approprier les biens pour se nourrir, et les femmes (leurs mères) pour se reproduire (fonction du cerveau archaïque ou reptilien) Lacan écrit : « l’important de totem et tabou, c’est d’être un mythe et, peut-être le seul mythe dont l’époque moderne ait été capable. Et c’est Freud qui l’a inventé. Ce texte concerne la transmission à l’humanité la loi Oedipienne de l’interdit de l’inceste. Il présente une suite d’événements fondateurs :
1) Un Père fondateur tout puissant omnipotence sexuelle! (possède toutes les femmes).
2) Les fils s’unissent contre lui, dans la haine œdipienne contre le père. Cette union fraternelle a pour conséquence l’acte de mise à mort du « grand homme »
3) Pris de remords, les fils aiment le père mort et intériorisent sa parole d’interdit des femmes (épouser la mère). La perte de l’image corporelle du père libère la transmission de sa parole, c'est-à-dire de la loi.
4) et c’est alors le retour du Père dans la religion d’amour du divin, comme substitut  du père omnipotent. »
La loi le Nom du Père est fondatrice de la structuration psychique autrement dit de la nécessité chez Homo sapiens² de canaliser ses pulsions ou poussées énergétiques en vue d’obtenir satisfaction immédiate. Satisfaction libidinale légitime par besoin de se nourrir, pulsion libidinale désirs qui entre dans le cadre d’interdits édictés par la société (Le « tu ne tueras pas »du Décalogue) Lacan, situe le désir du côté de la culture (contrainte sociétale). Le mythe de Totem et Tabou est fondateur de l’interdit de l’inceste.
Kant situait l’origine du désir dans la nature. Un systémicien dirait que ce qui importe ce ne sont ni les seules hormones naturelles impliquées (sexuelles etc.), ni les seules lois sociétales, mais comment les liens éducatifs (Sur Moi Freudien)ont été instaurés entre ces deux pôles, avec notamment possibilité de boucles de rétroaction c'est-à-dire d’échanges mutuels, prélude à une autonomisation harmonieuse. Emergence du Moi.  
En pratique une Première dyade mère-enfant s’installe. L’enfant tire sa toute puissance du pouvoir qu’il a sur sa mère. Il a l’impression qu’il peut diriger le Monde entier en la manipulant, l’appelant à guise ; celle qui  assouvit tous ses plaisirs. Inversement, la mère tire de l’existence de son bébé une puissance « phallique » et, un plaisir libidinal personnel dicté par la physiologie hormonale (ocytocine)renforcée par, la reconnaissance sociale, familiale ! N’assure t- elle pas la pérennité de l’espèce ? Le risque est la complaisance, et la fixation dans ce stade de développement.
La problématique fusionnelle avec la mère, se résoudra plus facilement chez un petit garçon dont le père est présent et qui affirme : «  c’est moi qui dort avec ta maman, retourne dans ta chambre ; quand tu seras un homme, toi aussi auras une épouse. »Rôle de plus en plus important pour le père, de couper le cordon ombilical, d’individualiser, et de socialiser sa progéniture.  Dans son livre « Tout ne se joue pas avant 3ans » le professeur P. Delion observe que l’autorité doit être parentale c'est-à-dire partagée. Dans les situations fréquentes, de précarité, où existe un risque de carence, de non intériorisation des règles par exemple chez qu’il est convenu d’appeler des couples monoparentaux, le danger la est d'aboutir au tableau psychologique bien connu par les pédopsychiatres dit de « l’enfant roi. » Eduquer (ducere ex sortir de la fusion), n'est ce pas faire accéder l’enfant à l’autonomie: à la pleine Conscience du « moi?» Le « Surmoi » se forme bien au cours de l’enfance, par intériorisation des interdits et des règles léguées par les parents. Le bain de langage est maternel, la langue est dite maternelle, mais c’est bien la parole du père celle qui représente la Loi de l’interdit de l’inceste , exprimée par cette Parole paternelle qui se place entre les désirs de fusion mère-enfant qui selon Lacan est aussi « un inter-dit » : interprétation de la parabole de la Samaritaine par F. Dolto. La parole du Christ s’interpose entre son Cà Freudien.vie sexuelle débridée : il lui dit qu’elle a cinq maris. Jésus dit Dolto l’aide à sortir de sa problématique Oedipienne, (ou non)il met des mots sur les pulsions ; il aide à discerner désirs et besoins !
. Vergote, montre le rôle fondamental de la symbolique maternelle dans les religions primitives ;On y voit l’analogie avec le premier stade du développement infantile ; Le Dieu de la Bible lui, est «pensé à travers la figure paternelle» C’est un Dieu unique et lointain ; puissant créateur du Cosmos. Ce Cosmos que nous renvoient nos perceptions scientifiques. Mais aucun satellite (HUMBOLT) aucun télescope n’a mis en évidence d’image de père âgé et majestueux dessiné par J Eifel !
Jésus lors de son séjour sur terre était en communion mystique très intime avec ce qu’il appelait son Père et qu’il nous recommande d’appeler aussi « Notre Père ».
Le rituel du Baptême est perçu comme le passage, la sortie d’un milieu aquatique, amniotique maternel. Les religions de l’Est (hindouisme, bouddhisme)préconisent des bains rituels réminiscence du milieu primitif dans lequel nous sommes immergés (étymologie de Baptême); le symbolisme de l’immersion dans l’eau du Gange n’est pas une Unification de l’être dans du Père-sonnel mais une dissolution impersonnelle dans un grand Tout cosmique anonyme. Quand le Christ émerge du Jourdain c’est une voix paternelle Luc(3,22) et Matthieu (3, 13-17) advenant du ciel qui profère : « C’est toi, mon Fils, le bien-aimé, tu as toute ma faveur »
Jésus va révéler à ses Apôtres qu’il est le chemin de Vie Spirituelle vers et en Union avec le Père. Ce chemin il l’a validé par sa Passion et sa Résurrection. Le croyant se fera baptiser au nom du Père du Fils .
Le rôle du Féminin reste majeur dans l’initiation à la Spiritualité Christique. Individuellement Pensons au rôle de médiatrice d’éveil spirituel qu’eurent les mères d’un Teilhard ou d’un Saint Augustin. Communautairement, les assemblés les plus primitives  de Chrétiens ont  reçu très vite le nom d’Eglise-Mère car médiatrice chargée de la transmission de la vie et la connaissance (cum nascere)divine Cette naissance pour Saint Paul, ne se fait-elle pas dans les douleurs de l’enfantement ? Eglise-Mère qui présente la vie spirituelle Christique avec de nombreux symboles et mythes attachés à la fonction fondamentalement orale. Ce sont le pain et le vin qui vont nourrir la vie spirituelle. On peut voir dans le pain le travail des hommes, condition humaine terrestre, et dans le vin le sang du Christ et de tous ceux qui donnent de leur vie dans l’ Amour Christique. L’Eucharistie est le repas où en sa mémoire. le pain et le vin se partagent, où l’on prend part à la vie de l’Esprit. Seule elle assouvie les désirs (eau vive de Jésus) ; j’ai soif dit il à la Samaritaine. Il l’attire et nous attire à en vivre. L’eau comme la nourriture sont indispensable pour la vie physique, comme pour la vie spirituelle.
LA DIMENSION PATERNELLE
La dimension religieuse paternelle médiatise aussi la relation à Dieu ;  elle met en jeu d’autres facteurs psychologiques tout aussi importants.
La relation à Dieu du monde scientifique l’admet au rang d’hypothèses dont on peut se passer (Laplace) ou non. Déisme horloger de Voltaire et d’une certaine manière des tenant de l’I.D. ;Ailleurs, admission d’un principe de transcendance (Physique Quantique ; où l’entité hors espace-temps, constituée par une hypostase d’information agit et fonctionne comme une Pensée) Pour le moment, évitant tout concordisme, nous éviterons de la relier à la relation, Paternelle particulière, car personnelle à laquelle à la suite du Christ nous sommes conviés à participer.
Quel était la position de Feud ? Peut-il nous aider à y voir clair ? Pour lui la position de Dieu le Père est à identifier à celui du chef de la Horde primitive dont nous avons évoquée l’existence probable dans les peuplades primitives, et telles qu’il peut encore être imaginé à la tête de bandes mafieuses,(vraies ou de feuilleton télévisuels) dont les membres ne pensent qu’à l’abattre  pour s’approprier ses pouvoirs et notamment sexuels! .Dans Totem et tabou Freud, métaphorise Dieu en une sorte de Père primitif que les fils tuent par rivalité mimétique. Nous avons analysé précédemment comment ce désir de meurtre (œdipien) fondait la culture de l’homo sapiens².Ceci vous laisse t-il perplexe ? Ou y a t-il quelque vérité dans le raisonnement de Freud ?
https://www.cafe-polyglotte.com/t7430-comment-fonctionnent-les-consciences-reflexives-humaines-ou-tout-est-lie

Bonsoir Jean-Luc,

Je suis nouveau sur le forum et je suis ravi de te lire.

Je dois toutefois dire que ces sujets ne me sont pas familiers et qu'il va me falloir lire plusieurs fois pour suivre le raisonnement : je vais m'y attacher et tenter de commenter et échanger !

Je ne voudrais pas manquer à mon devoir humaniste d’intervenir sur ce forum pour rendre un dernier hommage à Nelson Mandela, qui a été l’auteur d’un exploit quasi surhumain : il a su mettre fin à la honteuse ségrégation raciale qui sévissait en Afrique du Sud et en Namibie. Je pense que nous sommes tous unanimes à lui souhaiter, dans sa dernière demeure, la paix qu’il a su apporter à son peuple. Nous ne pouvons que regretter que les véritables grands hommes tels que Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Martin Luther King... soient si rares dans notre société. Espérons que l’exemple héroïque donné par l’Afrique du Sud aidera les autres pays du monde dans leur lutte contre la haine raciale.

Philippe-Henri

Bonjour Philippe-Henri,

Merci pour ton message en hommage à Madiba.
C'était un homme remarquable et d'autres de cette stature seraient bien nécessaires pour guider le monde.

Hélas, il y a encore en ce moment des massacres ethniques ou religieux et il semble que les sociétés aient à expérimenter elles-mêmes les choses pour vraiment comprendre : une sorte de liste de contrôle (check list) obligatoire sans possibilité de sauter d'étape.

gerardM a écrit:Bonjour Philippe-Henri,

Merci pour ton message en hommage à Madiba.
C'était un homme remarquable et d'autres de cette stature seraient bien nécessaires pour guider le monde.

Hélas, il y a encore en ce moment des massacres ethniques ou religieux et il semble que les sociétés aient à expérimenter elles-mêmes les choses pour vraiment comprendre : une sorte de liste de contrôle (check list) obligatoire sans possibilité de sauter d'étape.

Une checklist obligatoire pour combattre les massacres ethniques ou religieux ? Hum ! Et qui va établir et gérer cette liste ? Certainement pas l’ONU.

Comme le montrent les derniers développements de la mondialisation, pure construction économique où les pays riches tentent de s’emparer des ressources des pays pauvres, les nations ne sont pas prêtes à céder leurs intérêts et leur souveraineté à un organisme supranational.

Je pense que c’est une utopie que de vouloir empêcher les ethnies de se massacrer entre elles. Bon sang ne saurait mentir. Par contre, notre vieille Europe, assagie par l’humiliante leçon des Croisades, de l’Inquisition, de la Reconquista espagnole, des guerres de religion aux XVIe et XVIIe siècles, de l’Holocauste... serait bien placée pour enseigner au monde que ni les religions ni les stupides conflits qu’elles engendrent ne sont plus de mise aujourd’hui.

You may say I’m a dreamer
But I’m not the only one
(John Lennon)  

Philippe-Henri

Bonsoir Muriel, Philippe-Henri,

gerardM a écrit:... Hélas, il y a encore en ce moment des massacres ethniques ou religieux et il semble que les sociétés aient à expérimenter elles-mêmes les choses pour vraiment comprendre : une sorte de liste de contrôle (check list) obligatoire sans possibilité de sauter d'étape.

Je me suis sans doute mal exprimé.

Ce que je veux dire est qu'à mon sens, les sociétés doivent passer par certaines étapes pour leur développement et suivre une sorte de procédure aux étapes nécessaires.
Ce n'est pas parce qu'il y a eu des guerres ethniques et de religions en Europe qu'elles seront évitées ailleurs.

Ainsi me semble-t-il, les sociétés musulmanes ont 622 ans de retard et répètent les mêmes erreurs...

gerardM a écrit:Bonsoir Muriel, Philippe-Henri,

gerardM a écrit:... Hélas, il y a encore en ce moment des massacres ethniques ou religieux et il semble que les sociétés aient à expérimenter elles-mêmes les choses pour vraiment comprendre : une sorte de liste de contrôle (check list) obligatoire sans possibilité de sauter d'étape.

Je me suis sans doute mal exprimé.

Ce que je veux dire est qu'à mon sens, les sociétés doivent passer par certaines étapes pour leur développement et suivre une sorte de procédure aux étapes nécessaires.
Ce n'est pas parce qu'il y a eu des guerres ethniques et de religions en Europe qu'elles seront évitées ailleurs.

Ainsi me semble-t-il, les sociétés musulmanes ont 622 ans de retard et répètent les mêmes erreurs...

En effet, les Musulmans commencent leur chronologie 622 ans après «nous». Cela n’a en fait pas d’importance, c’est juste une question de calendrier. Le problème, c’est qu’ils n’ont pas eu, comme nous, le temps d’évoluer, de passer par les étapes nécessaires pour devenir une civilisation moderne. Ils en sont encore au stade primitif de la théocratie, comme nous l’étions au Moyen âge quand notre société rampait sous les dogmes d’une toute-puissante Eglise. Nous avons cruellement persécuté nos hérétiques, nous avons exterminé nos Cathares, nous nous sommes livrés, par la Contre-Réforme, à une sanglante guerre fratricide entre catholiques et protestants... Puis nous avons peu à peu su apprendre de nos erreurs et instaurer une société laïque et démocratique. Pendant ce temps, les Musulmans continuent de se massacrer entre eux, entre Sunnites et Chiïtes.

L’Islam a certes ses valeurs, mais elles sont, dans leur état actuel, désuètes et incompatibles avec nos valeurs occidentales modernes où l’élément «religion» ne joue qu’un rôle secondaire.

La plupart des musulmans qui vivent aujourd’hui en Europe l’ont bien compris. Seul un noyau dur d’intégristes tente encore de maintenir la pression pour imposer la théocratie.

Philippe-Henri

Philippe-Henri,

c’est juste une question de calendrier. Le problème, c’est qu’ils n’ont pas eu, comme nous, le temps d’évoluer, de passer par les étapes nécessaires pour devenir une civilisation moderne. Ils en sont encore au stade primitif de la théocratie, comme nous l’étions au Moyen âge

Tu écris la même chose que moi sauf que je dis pour simplifier, qu'ils ont 622 ans de décalage.
2013-622=1391

Bonsoir à tous,

j'ai eu la chance d'assister à une conférence de Mr Sfeir, expert français en civilisation méditerranéenne, au cours de laquelle cet universitaire nous expliquait que les autorités musulmanes avaient décidé, au XIème siècle, de stopper totalement l'éxégèse du Coran. Ce qui exclut toute évolution du dogme, comme l'ont connue les chrétiens.
Néanmoins, il n'est pas interdit de penser que, au contact de civilisations avancées, les gens soient capables de balayer d'un revers de main les archaïsmes et de s'adapter au monde moderne. On le voit avec la Chine, qui est en mesure, trente ans après sa sortie du Moyen-âge, de fabriquer des avions, des centrales nucléaires, etc...
Les Trente Glorieuses ont fait sauter le verrou des mentalités de grand-papa, en France. L'économie a tordu le coup aux vieilles antiennes...
Mais bon.

MurielB a écrit:

Remy a écrit:Ce qui exclut toute évolution du dogme

Bonsoir Remy, tous
C'est quand même terrible les dogmes. Le monde évolue et certains dogmes perdurent. Heureusement, comme dit Remy au contact de civilisations avancées cela bouge.

Ce n’est pas un question de dogme. Des dogmes, il y en a partout, même en politique.

Ancien élève de feu Jean Fourastié, auteur du livre «Les Trente Glorieuses», je ne voudrais pas opposer la période d’expansion économique des années d’après-guerre au marasme économique de ce début de XXIe siècle. De tout temps, l’alternance des vaches maigres et les vaches grasses a façonné les mentalités. Aujourd’hui, sous les coups de boutoir de la mondialisation et après l’émergence de l’Internet et la provocation de «La Crise», nous ne pensons ni agissons plus comme nos pères et nos grands-pères des années 1940-1970.

Dans le contexte mondial actuel, la frange aisée des pays émergents, attirée par l’appât du gain, se tourne vers le capitalisme effréné pendant que le gros de la population vit toujours dans des conditions sociales propres au moyen âge.

Notre société occidentale, d’origine judéo-chrétienne, se laïcise progressivement. Elle est devenue une démocratie matérialiste. Dieu y existe toujours mais il a cessé de dicter notre conduite sociale. L’Islam, au contraire, refuse cette évolution et, de ce fait, demeure une théocratie incompatible avec notre vie occidentale.

Philippe-Henri

Bonjour à tous,

Philippe-Henri, "l'islam refuse la laïcisation". Bien sûr, quel système scierait la branche sur laquelle il est assis ? Le clergé catholique ne voulait pas non plus se réformer, à la Renaissance. Mais l'évolution de la société l'a contraint à le faire. Cela a nécessité quelques siècles quand-même. Tant qu'un pays ne compte que des paysans et, plus généralement, des personnes sans instruction, la religion reste prépondérante. Si le système ne permet pas aux populations de grimper les échelons sociaux, de s'instruire, les mœurs restent sclérosées. Il ne s'agit pas de faire le procès des religions, bien entendu. Elles représentent l'espérance et, sans doute, une certaine moralité. Mais elles sont aussi instrumentalisées, alors qu'elles devraient procéder d'une démarche spirituelle propre à chaque individu.

La crise a empêché les musulmans de s'intégrer en France, dans les années 80. Le pétrole a empêché les pays arabes de s'émanciper. Mais les pays émergents ne sont plus soumis à l'occident, et cherchent au contraire à se développer jusqu'à lui ressembler. Avec des inégalités sociales fortes. Pour l'instant. L'évolution du monde est autant liée à l'émergence d'internet et des nouvelles technologies qu'aux changements géopolitiques. Nous entrons dans une nouvelle ère. Où va-t-elle nous mener ?

J'ai entendu hier sur BFM business que la masse de données échangées sur les deux dernières années, c'était autant que depuis le début de l'humanité ! Et ça devrait doubler tous les 2 ans (au moins) ! D'où l'importance à la fois du cloud et du big data, porteurs de nombreux emplois nouveaux. Avec les nouveaux objets connectés, ça ne diminuera pas non plus...

Les modes de production seront chamboulés, pour certaines industries, par l'impression 3D.

Les biotechs laissent entrevoir des bouleversements technologiques. Et sociétaux, psychologiques, éthiques...

Le développement durable s'imposera dans quelques années; les modes de transport vont être modifiés; le pétrole et la chimie seront issus de matières végétales actuelles, fermentées, transformées...

Les robots vont envahir les foyers, suppléer certaines carences des personnes âgées ou handicapées.

Et autres. Il paraît que les humains dans quelques décennies parleront de notre époque comme nous évoquons nous-mêmes le Moyen-Âge aujourd'hui. Mais subsistera-t-il encore des hommes ? Faut-il relire l'apocalypse de St Jean pour se faire une idée   

Que de bouleversements sociaux en perspective, à tout le moins, à mon humble avis. Il faut rester optimiste, ça conserve.
Mais bon.

Philippe-Henri a écrit:

MurielB a écrit:

Remy a écrit:Ce qui exclut toute évolution du dogme

Bonsoir Remy, tous
C'est quand même terrible les dogmes. Le monde évolue et certains dogmes perdurent. Heureusement, comme dit Remy au contact de civilisations avancées cela bouge.

Ce n’est pas un question de dogme. Des dogmes, il y en a partout, même en politique.

Ancien élève de feu Jean Fourastié, auteur du livre «Les Trente Glorieuses», je ne voudrais pas opposer la période d’expansion économique des années d’après-guerre au marasme économique de ce début de XXIe siècle. De tout temps, l’alternance des vaches maigres et les vaches grasses a façonné les mentalités. Aujourd’hui, sous les coups de boutoir de la mondialisation et après l’émergence de l’Internet et la provocation de «La Crise», nous ne pensons ni agissons plus comme nos pères et nos grands-pères des années 1940-1970.

Dans le contexte mondial actuel, la frange aisée des pays émergents, attirée par l’appât du gain, se tourne vers le capitalisme effréné pendant que le gros de la population vit toujours dans des conditions sociales propres au moyen âge.

Notre société occidentale, d’origine judéo-chrétienne, se laïcise progressivement. Elle est devenue une démocratie matérialiste. Dieu y existe toujours mais il a cessé de dicter notre conduite sociale. L’Islam, au contraire, refuse cette évolution et, de ce fait, demeure une théocratie incompatible avec notre vie occidentale.

Philippe-Henri

L’Eglise catholique romaine s’est pendant des siècles farouchement opposée à la laïcisation, voire à la Science ! (Mikolaj Copernic, Galileo Galilei, Giordano Bruno,..). Les premières graines de la pensée rationnelle et de la société «déspiritualisée» moderne ont été semées en Italie par les savants chrétiens byzantins réfugiés en Italie après la chute de Constantinople (1453). Cette «renaissance» a nécessité, comme le dit à raison Rémy, «quelques siècles» pour opérer − en France au moins − la rupture définitive (1905) entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel. Mais cette longue marche européenne vers le progrès, qui a duré plus de cinq siècles, a aussi fait couler beaucoup de sang : l’Inquisition vaticane, la Reconquista ibérique, la Croisade des Albigeois au XIIIe siècle, le massacre des peuples autochtones du continent américain par les conquistadores espagnols à partir du XVIe siècle, les guerres de religion françaises au XVIe siècle, la Guerre de Trente Ans en Europe au siècle suivant...

Le césaropapisme, épreuve de tir à la corde entre empereur et pape, a vécu. Le nouvel ordre mondial − répartition du pouvoir géopolitique − n’exclut pas la démarche spirituelle individuelle propre à chaque croyant. Il n’accorde aucun pouvoir collectif à la «religion» en tant que système de gouvernement. Sur ce point, l’Islam a tout faux. Rome a mis de l’eau dans son vin. L’Islam, au contraire, continue de relier le pouvoir politique suprême à un dieu et à un prophète qu’ils croient «réels». Cette vision théocratique du monde n’est plus dans l’air du temps. C’est la raison pour laquelle − sauf respect pour leur piété et leur dévotion − ni les Musulmans, ni les Juifs, ni les Chrétiens, qui tous pratiquent une forme d’intégrisme, n’ont de place dans notre société matérialiste moderne.

Les Musulmans en particulier devraient se rendre compte qu’en venant vivre en Europe et y pratiquer leur confession, ils devront cesser de se croire au VIIe siècle de Mahomet. Nous sommes entrés aujourd’hui dans une nouvelle ère, celle de la Révolution technologique.

Nous ne savons pas où elle va nous mener. Ce qui est certain, c’est que «dieu», malheureusement pour lui, et pour les Musulmans, n’a plus sa place là-dedans.

Philippe-Henri

Remy a écrit:J'ai entendu hier sur BFM business que la masse de données échangées sur les deux dernières années, c'était autant que depuis le début de l'humanité ! Et ça devrait doubler tous les 2 ans (au moins) ! D'où l'importance à la fois du cloud et du big data, porteurs de nombreux emplois nouveaux. Avec les nouveaux objets connectés, ça ne diminuera pas non plus...

Les modes de production seront chamboulés, pour certaines industries, par l'impression 3D.

Les biotechs laissent entrevoir des bouleversements technologiques. Et sociétaux, psychologiques, éthiques...

Le développement durable s'imposera dans quelques années; les modes de transport vont être modifiés; le pétrole et la chimie seront issus de matières végétales actuelles, fermentées, transformées...

Les robots vont envahir les foyers, suppléer certaines carences des personnes âgées ou handicapées.

Et autres. Il paraît que les humains dans quelques décennies parleront de notre époque comme nous évoquons nous-mêmes le Moyen-Âge aujourd'hui. Mais subsistera-t-il encore des hommes ? Faut-il relire l'apocalypse de St Jean pour se faire une idée   

Que de bouleversements sociaux en perspective, à tout le moins, à mon humble avis. Il faut rester optimiste, ça conserve.
Mais bon.

Oui, compte tenu du développement faramineux des microprocesseurs, de leur rapidité de traitement et de la capacité de stockage des données, ça ne m’étonnerait pas que la masse de données échangées sur les deux dernières années équivaudrait à la totalité des données consignées depuis que Homo s’est mis à dessiner et à écrire.

Une chose m’inquiète. Nous savons lire aujourd’hui les hiéroglyphes égyptiens gravés dans et dessinés sur la pierre il y a plus de cinq millénaires. Qu’en sera-t-il, d’ici cinq mille ans, des données que nous numérisons actuellement sur des supports éphémères dont la longévité n’est pas garantie au-delà de quelques années ? L’ordinateur quantique, qui va bientôt arriver, ne lira plus nos vieux algorithmes démodés fondés sur le déterminisme de la logique binaire. L’avenir appartient à la logique du flou, au raisonnement probabiliste de la mécanique quantique. Du coup, la mémoire de notre Culture sombrera à tout jamais dans la masse inextricable des megaflops, gigaflops, teraflops, petaflops et exaflops avec lesquels nous sommes en train d’écrire notre Histoire.

Comparée à ce cette explosion technologique, l’Apocalypse de Saint Jean apparaît comme un aimable conte de fées qu’on lit, le soir, pour endormir nos petits.

Mais bon.
Philippe-Henri

MurielB a écrit:bonsoir Gérard, Henri, Remy
Aujourd'hui notre monde est équipé et interconnecté à tous les niveaux. Notre planète est submergée d'informations et devient plus intelligente. Toutes ces données seront utilisées pour innover. Toutes ces perspectives sont prometteuses et if ne faut pas s'inquiéter car ces données (Une ressource naturelle ) permettront une croissance économique mondiale, de développement durable, de démocratisation et de progrès social.
Je viens de lire un article à ce sujet dans "courrier international" "Virginia Rometty l'entreprise devient intelligente"
et je trouve que c'est réconfortant.

Je ne partage pas tout à fait l’optimisme leibnizien de Muriel.

Ginni Rometty (directeur général d’IBM) est un esprit commercial. Un commercial a envie de conquérir des marchés. Il aura donc nécessairement, comme le professeur Pangloss, une vision ultra-positive du monde. Il aura tendance à en minimiser les aspects négatifs.

Tout n’est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes. Pour l’instant, la croissance économique mondiale, le développement durable, l’accès aux énergies renouvelables, la démocratisation et le progrès social ne profitent qu’aux nantis. Selon la FAO, un humain sur huit ne mange pas à sa faim.

Submergée d'informations dont elle ne sait quoi faire, notre planète devient de moins en moins intelligente.

Heureusement, il y a l’espoir. C’est lui qui fait vivre.

Philippe-Henri